• Инконсалт

Применение факсимиле без соглашения еще не основание для признания договора недействительным.

Пост обновлен окт. 16


Гражданин З. (покупатель) приобрел автомобиль в автосалоне нашего доверителя. Через некоторое время покупатель обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.


По мнению покупателя, указанный договор не содержал подписи уполномоченного лица, так как он не дал своего согласия на использование факсимиле, что в силу действующего законодательства является основанием считать указанный договор недействительным.


Позиция суда первой инстанции


Мало того, что суд первой инстанции удовлетворил требования покупателя в части недействительности договора, еще и незаконно и необоснованно взыскал с нашего доверителя штраф и неустойку, предусмотренные законом о защите прав потребителей.


Позиция апелляционного суда


Нами была подана апелляционная жалоба на решение суда.


Мы обратили внимание вышестоящего суда на то, что само по себе факсимильное воспроизведение подписи генерального директора в отсутствие согласия покупателя не является основанием для признания договора недействительными, поскольку договор был сторонами исполнен в полном объеме.


Кроме того, на договоре стоит не только факсимильная подпись генерального директора, но и печать, что безусловно подтверждает факт заключения договора купли-продажи уполномоченным лицом.


Данная позиция подтверждена еще и судебной практикой.


Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.


При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.


Следовательно, применение неустойки в рамках признания сделки недействительной необоснованно.


Суд апелляционной инстанции не дал никаких оценок нашим доводам и оставил решение суда первой инстанции без изменения.


Позиция суда кассационной инстанции


Нам удалось убедить кассационный суд в незаконности и необоснованности решений нижестоящих судов, и дело было направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Просмотров: 25