• Инконсалт

Верховный суд решил, что банк не пропустил срок для подачи иска по ипотеке

Обновлено: 1 февр.


Одна организация (заемщик) оформила кредит, а другая (залогодатель) в качестве гарантии передала в залог здания.



В ноябре 2017 года банк, сославшись на систематические просрочки, обратился в суд к организации, которая оформила кредит, с иском о возврате кредитных средств.


Суд удовлетворил требования банка.


Поскольку решение суда не было исполнено организацией, в июле 2019 года банк подал иск уже к залогодателю.


Суд первой инстанции отказал в иске банку. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.


Выяснилось, что в договоре ипотеки, согласно которому другая организация передала в залог здания, не указан срок его действия.


По мнению судов, действие указанного договора было прекращено 12.12.2018 – в течение одного года со дня подачи иска о возврате кредита. Следовательно, иск к залогодателю был подан спустя год и, соответственно, нарушен срок для подачи иска.


Верховный суд посчитал мнения нижестоящих судов неправильными, поскольку год для подачи иска нужно исчислять с момента окончания срока оплаты кредита.


Как было упомянуто выше, в договоре ипотеки не определен срок ее действия, а сроки оплаты кредитов начались только в феврале 2019 года и декабре 2020 года.


На момент обращения иска в суд о возврате кредита договор ипотеки не утратил свою силу.


При этом подача иска о возврате кредита не уменьшает срок действия ипотеки.


Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.


Документ: Определение ВС РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-12471

3 просмотра0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все